Донецк booked.net - Online Hotel Booking
+17°C
/ Блог / Николай Стариков: Украина переживает югославский сценарий
20.06.2019

Николай Стариков: Украина переживает югославский сценарий

247 0

Недавний визит в Донецк русского писателя, лидера «Партии Великое Отечество» Николая Старикова не мог оставить нашу редакцию равнодушной: мы встретились с Николаем Викторовичем и поговорили с ним на темы, актуальные для Донбасса и его жителей. Предлагаем читателям результат этой беседы.




«Л.Д.»: Когда Вы посетили Донбасс впервые, что больше всего Вам запомнилось?

Николай Стариков: Первый раз я здесь был летом 2015 года, и больше всего мне запомнилось почти полное отсутствие автомобилей и людей на улицах города, это было, пожалуй, самым сильным впечатлением, которое я тогда вынес. Ну и конечно, те разрушения, которые мы увидели с Александром Андреевичем Прохановым в ходе этой поездки.

Когда Донбасс находился под контролем Украины Вы его не посещали?

Была одна поездка в 2013 году, но поскольку мир разделился на мир до войны и после войны, то когда вы спрашиваете про время первой поездки, то я отношусь уже к этой эпохе, которая произошла после государственного переворота на Украине и инициированной американцами гражданской войной.

В 2013 году Вы приезжали на Украину, для того чтобы представить свою книгу. Были ли какие-нибудь препятствия со стороны националистических организаций?

Да, в 2013 году я приезжал сюда, книга «Сталин: вспоминаем вместе» выходила она на украинском языке. Была презентация в Донецке, потом была презентация в Киеве, но уже тогда чувствовалась разница в восприятии, в мироощущении и даже в порядке. В Донецке украинские националисты подумывали прийти на моё выступление и попытаться сорвать его. Но, группа моих единомышленников, так сказать, доходчиво объяснила им, что не стоит этого делать и все прошло как обычно. В Киеве же пришло несколько сотен боевиков во главе с депутатами Верховной Рады, которые в итоге сорвали презентацию.

Вы являетесь, без сомнения, одним из самых известных экспертов в отношениях Запада и России. Что, по Вашему мнению, стоит за высказыванием главы НАТО Йенса Столтенберга о введении миротворцев на Донбасс?

Ну не думаю, что меня можно называть самым-самым, много достойных людей, которые прекрасно разбираются в происходящем. Что касается политики НАТО в целом, потому что мне кажется анализировать нужно не высказывание, они могут говорить одно, а делать другое, а именно саму политику. На мой взгляд, они пытаются не мытьем, так катаньем развернуть ситуацию в Донбассе в свою сторону. Что такое ввод миротворцев – это красивые слова, да? Мы все за мир, вопрос в том куда их вводить, сколько, когда, каких и как? Вот представим сегодняшнюю ситуацию: линия соприкосновения с украинской армией проходит по окраине Донецка, вводится несколько десятков тысяч миротворцев, они вводятся куда? В Донецк? Где они живут? То есть по улицам Донецка начинают разъезжать чёрт знает кому подчиняющаяся и подконтрольная группа людей на технике, прекрасно вооруженных, из непонятных государств и численностью отчасти сопоставимой с армией ДНР? Согласитесь, это очень странно. Значит, ввод миротворцев должен быть обусловлен, например, отводом украинских войск километров на 50 и в создавшейся буферной зоне прекрасно размещаются войска ООН, которые как раз и не дают возобновляться боевым действиям, если вдруг захочет воевать одна из сторон.

Украина приняла закон о реинтеграции Донбасса. Некоторые считают, что шаг, сделанный Киевом, ведет к войне, некоторые, наоборот, что Украина, по сути, отказалась от Донбасса и признала потерю контроля над этими территориями. Сейчас они говорят о том, что Донбасс едва ли не Россия. Какое ваше мнение на этот счет?

Все шаги, которые осуществляет киевская власть, с момента государственного переворота 2014 года – это шаги к войне. Других они никогда не делали, делать не собираются и не для этого были допущены к руководству. Что касается второй возможной конфигурации, которую вы описали, мне представляется она ошибочной, потому что в этом законе Порошенко как раз и говорит, что Донбасс является частью Украины, которая оккупирована Россией, и в этом документе нет упоминаний ни о Донецкой, ни о Луганской республиках, как о существующих в политической реальности, как о существующей военной силе, их просто нет в этом документе. А если их нет, то как можно вести переговоры с тем чего нет? Соответственно такой документ никоим образом не облегчает переговорный процесс, а значит, облегчает путь к войне, потому что другого способа выхода из гражданской войны, кроме военной победы, прекращения стрельбы и договоренности просто не существует.

В 2019 году выборы президента Украины, от этого во многом зависит и судьба Донбасса. Скажите, по вашему мнению: кто может стать главным претендентом на пост президента Украины и как это повлияет на ситуацию в регионе?

Мне кажется, что здесь правильно в оценке ситуации отказаться от иллюзий – это первый шаг к выработке правильных решений. Мы с вами все должны понять, что кто бы ни был президентом Украины – он будет и дальше продолжать боевые действия, поэтому та или иная фигура на посту главы украинского государства никак не влияет на жизнь Донбасса, вот вообще никак. Кто бы не победил – это будет американская марионетка, которая продолжит то, что сегодня тут происходит, поэтому свои надежды на окончание военного конфликта и на какое-то будущее нужно реализовывать вне зависимости от того, кто на Украине победит в президентской гонке. Мне кажется, вообще, что Россия в свое время слишком много уделяла внимания тому, кто станет президентом Украины, не понимая, что это не играет никакой роли. Янукович, которого почему-то, кто-то считает «пророссийским» президентом, был одним из главных инициаторов гонки за «евровыбор», в итоге сам на этой гонке уничтожил свою репутацию, а затем и страну. Что в нём «пророссийского»? Разве только то, что уехал в Ростов, но была бы у него возможность уехать в Цюрих, может, он предпочел бы именно этот вариант. Поэтому мы можем увидеть во главе Украины – либо какого-нибудь совершенно нового человека, например: музыкант Вакарчук сейчас активно обучается в США как правильно управлять своей страной в интересах Вашингтона. Либо кто-то из старой колоды, например – Юлия Тимошенко. Мне представляется, что борьба будет между новой и старой политической элитой.

Касаемо, новой политической элиты. Что вы думаете, по поводу Святослава Вакарчука, которого, по слухам, готовят в будущие президенты Украины. На данный момент он проходит обучение в Йеле? Ведь там же проходил в свое время обучение и Алексей Навальный.

Да так и есть, я не очень слежу за судьбами обоих, но если вы говорите, что Вакарчук обучается там, где обучался Навальный, то меня это ничуть не удивляет.

Вернемся к отношениям России и Донбасса. Что представляет Донбасс сегодня, в политическом поле Российской Федерации? Это обуза, это перспективный регион или это некая «карта», которая могла бы быть использована на выборах?

На выборах, Донбасс… как вы сказали «Донбасская карта» в кавычках, да? На выборы президента России Донбасс вряд ли окажет какое-либо влияние, ну, разве что американцы руками Украины попытаются обострить здесь ситуацию, чтобы повлиять на итоги выборов. Но мне представляется, что все-таки Донбасс не будет оказывать сейчас какого-либо существенного влияния на волеизъявление российских граждан. А в общественном поле, на мой взгляд, я могу только свою точку зрения высказать, Донбасс – это скорее рана и озабоченность, ни в коем случае не обуза.  И наверное, мало кто в России понимает, насколько перспективен Донбасс, с точки зрения находящихся здесь природных ресурсов, человеческих, так сказать, качество местного населения, и, в особенности, промышленного потенциала, который был здесь построен в основном в советский период. Думаю, что рядовой российский гражданин не понимает, что если дать Донбассу спокойно работать, он не только себя накормит, но еще, так сказать, сможет, как это было в советское время, кормить несколько регионов, занимающихся сельским хозяйством и не имеющим промышленности.

По вашему мнению, каковы перспективы данного региона на ближайшие 5 – 10 лет? Или же это непредсказуемо?

Все перспективы можно рассматривать через призму окончания военного конфликта, если война идет – это одни перспективы, если война окончена – то совершенно иные. Здесь давайте не будем просто гадать на кофейной гуще, нужно все усилия предпринять для того, чтобы закончилась война, вот это сейчас самое главное.

Здесь вновь вернемся к Украине. В последнее время было много заявлений о признании венгров в Закарпатской области и Польше, которая также желает вернуть себе Львов. В связи с чем многие эксперты пророчат Украине югославский сценарий. Как вы считаете, такое возможно?

Украина уже переживает югославский сценарий, потому что югославский сценарий – это распад государства через гражданскую войну. Государство Украина распадается через гражданскую войну, поэтому он (сценарий – Прим. ред.) уже осуществляется. Что касается претензий Венгрии, Польши, потенциальных претензий Румынии и Словакии на часть украинских территорий – эти претензии звучат пока в завуалированной форме, в форме озабоченности судьбами национальных меньшинств, и я бы хотел сказать следующее: как это ни странно, может быть, прозвучит, но гарантом существования целостной Украины является только наличие сильной России. При этом, как это ни парадоксально, в любом варианте, если Россия сильна, и Украина с Россией воссоединяются в некое государство или надгосударственное устройство, или просто в союзное, то понятно, что никакая Венгрия и Румыния и пикнуть не сможет, претендуя на часть территории государства, с таким мощным союзником, как Россия. В варианте, если Украина занимает русофобскую, антирусскую позицию, как сегодня, также гарантом её существования является наличие сильной России, потому что Украина нужна как рычаг для борьбы с Россией. Как только Россия перестанет быть фактором силы на мировой арене, давайте себе представим на секунду такую апокалипсическую ситуацию, а зачем тогда нужна Украина? Она не нужна. Тогда начнется демонтаж, это Венгрии, это Румынии, это Словакии, а это еще кому-нибудь, все. Поэтому непонимание того, что Украина может существовать только в связке с Россией – либо как её враг, но недолго, либо как единое целое, как один народ – веками и тысячелетиями. Вот этого понимания, собственно говоря, и не хватает, так называемым, украинским националистам.

По вашему мнению, есть ли сейчас на Украине кандидат, который, возможно, в будущем мог бы заменить Порошенко и повести свою страну на сближение с Российской Федерацией?

Такие люди, безусловно, есть, но мы их не знаем и не увидим, потому что президента Украины сегодня не выбирает народ, а назначает посольство США, очевидно, что они нас не обрадуют таким президентом.

Некоторое время назад, говорили о том, что возможен еще один майдан, который бы возглавлял Саакашвили, скажите: чей это инструмент и для каких целей он был использован?

Новый майдан, старый майдан – это все, конечно же, инструмент, но инструмент дорогостоящий, соответственно, уходящий корнями в американское посольство, потому что для свержения государственной власти нужны не только деньги и боевики, этого недостаточно, ну свергли вы власть, ну убежал президент, он разве от этого перестал быть президентом? Нет. Руководители Польши, Германии, Франции, США, России выражают озабоченность происходящими событиями, государственным переворотом и говорят: «Мы считаем законно избранной властью – вот этого президента Украины, который сейчас временно покинул Киев». И что вы будете делать с этим государственным переворотом дальше? Ощетиниваться по всему периметру границы? Начинать гражданскую войну? То есть если есть международное признание, то никто не пойдет на свержение власти – вот что я хочу сказать. Поэтому главное, даже не наличие денег и боевиков, а гарантия от Запада, что он тебя признает в случае нарушения конституции. Так же как сегодня – ни одни президент Украины не начал бы отдавать приказы об артиллерийских обстрелах Донецка. Потому что в случае отсутствия гарантии, что никто не заметит на Западе эти обстрелы, приедет тут же – вдруг воскресшая, с новыми глазами миссия ОБСЕ, все это зафиксирует и президент Украины потащится в Гаагу, собственно говоря, там ему самое место – в виде подсудимого, а не в виде туриста. Значит, еще раз, главное – гарантия от Запада, что не заметит, прикроет, поможет и т. д. Если нет этих гарантий, то не будет никакого майдана, не будет никакого переворота. Если этих гарантий нет, значит, ничего не будет происходить. А происходящее  –это некий такой балаган, шоу для отвлечения внимания граждан Украины, поэтому ничего не будет. И обратите внимание Саакашвили выслали с Украины в тот момент, когда его деятельность, в некотором смысле, зашла в тупик, то есть дальше нужно было: либо уже по серьезному начинать противостояние власти, либо сворачивать. Для первого нет ни силы, ни команды, а второе – это потеря лица. И вдруг его, хлоп, и выслали с территории Украины. Он сохранил лицо, и теперь он может сказать: «Да я бы сейчас… прямо… ну так уж получилось, поэтому я из Голландии вместе с вами, мы единое целое, скоро вернусь». С другой стороны, если Порошенко реально хотел бы избавиться от конкурента, куда бы он его выслал? В Грузию? Там на него дело возбуждено, Саакашвили сразу бы упекли за решетку, и вышел бы он оттуда? Когда бы вышел? Вышел ли бы вообще? Это был бы большой вопрос, поэтому высылка Саакашвили в Польшу: это –не борьба двух субъектов, а команда одного режиссера: вынуть одного актера из пьесы, когда закончились его слова, а значит, роль его подошла к концу, вот она действительность.

Скажите, когда вы впервые решили связать свою жизнь с политикой?

Мне сложно ответить на этот вопрос, но история, политика, экономика мне всегда были интересны, как-то вот с очень раннего возраста. Поэтому у меня всегда было ощущение, что сферы, где у меня есть надежда быть полезным для своей страны определят мое будущее.

Какие пожелания, вы бы высказали будущим экспертам, писателям, тем, кто сейчас строит политическую жизнь в Донбассе?

Когда-то Козьма Прутков (надеюсь подрастающее поколение знает кто это такой, если не знает - посмотрит в интернете). Так вот, Козьма Прутков сказал: «Зри в корень». Мне кажется, без правильного понимания причинно-следственных связей очень сложно разбираться во всех происходящих и происходивших событиях, и уж тем более пытаться анализировать то, что, возможно, будет происходить. Поэтому я желаю разобраться, что является следствием, что является причиной. Если правильно разберетесь, то вам значительно проще будет заниматься  общественной и аналитической деятельностью.

«Л.Д.»: Благодарим за беседу!

Поделитесь в социальных сетях

Комментарии 0

avatar